Для оптимальной работы интернет-издания 36on.ru и его регулярного обновления мы используем cookies (куки-файлы) и сервис сбора и статистического анализа данных «Яндекс.Метрика» Продолжая оставаться на нашем сайте, вы соглашаетесь на использование куки-файлов и сервиса сбора статистики «Яндекс.Метрика».
Подробнее
Заказчик Marriott Сергей Лепендин: «Всё, что вы написали, правда»
«Но вывод сделали неправильный», — считает один из учредителей ОАО «ЦУМ»
9318
Поделиться с друзьями
Портал 36on.ru связался с одним из заказчиков строительства фешенебельного комплекса Marriott, а именно с Сергеем Лепендиным, одним из учредителей ОАО «ЦУМ». В телефонной беседе с нашим корреспондентом Сергей Вячеславович вначале отказался дать комментарий, но через какое-то время заявил, что стройка ведётся законно, недостатки, как и на любой другой стройке, есть, записи о них делаются в журналы ежедневно и также ежедневно исправляются.
 
Господин Лепендин отметил, что мы написали всю правду («вас не в чем упрекнуть»), но добавил, что выводы мы сделали неправильные. Он поблагодарил нас за сигнал, и добавил, что в тот же день, как материал появился на сайте, фотографии нашего корреспондента были переданы специалистам, которые уже предоставили ему практически по всем пунктам (кроме вопроса с колоннами) полный отчёт. Лепендин также признал факт ведения строительных работ в ночное время, и того, что по просьбе жителей полиция неоднократно приостанавливала строительство. Господин Лепендин также предложил провести общественный контроль за строящимся объектом.

Читать также:
Строящийся отель Marriott в центре Воронежа может рухнуть
Воронежская полиция бессильна перед строителями Marriott
 

Фото © Кирилл Усольцев
 
Для наших читателей мы публикуем разговор с господином Лепендиным.

— Сергей Вячеславович, здравствуйте. Меня зовут Юлия Репринцева, я корреспондент портала 36on.ru. Я бы хотела встретиться с вами и задать несколько вопросов по поводу строительства Marriott.
 
Я не собираюсь оправдываться. То, что вы написали, — любому строителю смешно. Откуда взялась информация, фотографии? Те фотографии, которые предоставляются по отчёту авторского надзора, который я якобы не смотрю, и те, что опубликованы у вас, — сделаны одним и тем же фотоаппаратом. Абсолютно всё ясно: откуда, зачем, почему. А вас либо просто использовали, либо вы порадовались, что можно написать такую красивую историю.

— Расскажите мне свою историю. Если всё хорошо и замечательно, я и другие жители только порадуются.

Что значит хорошо и замечательно? Это стройка. Работа авторского и технического надзора — замечать все эти вещи и своевременно о них сообщать. Работа подрядчика — эти вещи устранять. Это происходит постоянно. Мы наняли людей, тот самый авторский и технический надзор, чтобы они это делали, и давали точно такие же фотографии, как и у вас. Именно эти фотографии у нас есть в отчётах.

— Этого не может быть. Я сама была на стройке. Все фотографии сделала я сама, и они есть у меня в фотоаппарате.

Все фотографии соответствуют действительности. Я ни в коем случае не хочу сказать, что вы выдали какие-то другие фотографии.

Но что касается, например, пробития отверстий. Ни одно отверстие никогда (!), не то что на нашей стройке, на любой, не бьётся без согласования с конструктором.

От редакции. Оригиналы некоторых фотографий были высланы Сергею Лепендину на почту, чтобы он посмотрел выходные данные, и убедился, что снимки были сделаны именно нашим корреспондентом.
 
— Ответьте, пожалуйста, на главный вопрос: вы мне какой-то комментарий официально дадите?

Я вам не дам никакой комментарий, потому что не вижу в этом смысла. И для вас, и для меня будет лучше, если технический комментарий вам даст какой-нибудь независимый эксперт. Я абсолютно уверен, что если эксперт действительно будет независимым, он вам скажет то же, что и я, только более профессионально, потому что я всё-таки по специальности математик, а не строитель. Что касается желания рассказать общественности о том, что у нас всё хорошо, — да у меня нет такого желания. Какой смысл? Я признаться, просто не понимаю.

От редакции. Портал 36on.ru приглашает членов городского и областного Союзов строителей, а также профессоров Воронежского архитектурно-строительного университета и иных специалистов выступить в качестве независимых экспертов. Пишите нам на почту news@36on.ru с пометкой «Marriott, для Юлии Репринцевой».
 


— Всё-таки стройка идёт не на окраине, а в самом центре города, поэтому очень много внимания к ней.

— Я понимаю, действительно, очень много внимания к стройке. Я понимаю, что, действительно, очень неоднозначный объект. Но много раз заявлялось, что вся эта стройка абсолютно законна. Никто ни разу не просто не доказывал обратное, но даже не утверждал. Поэтому мы делаем то, на что имеем право.
 
Вы считаете, что мы это делаем не лучшим образом. Я даже с этой точки зрения в какой-то мере соглашусь. Но писать о том, что здание может рухнуть из-за этого… Причём так обтекаемо написали: половина фразы правды, а половина — нет. Написали, что каждый в отдельности факт он ни о чём не говорит, а вот когда всё вместе — это прям беда большая. Да нет. На самом деле каждый в отдельности факт действительно ни о чём не говорит, и все факты вместе на самом деле ни о чём не говорят, если эти нарушения не устранять. Если на всё это забить, и строить как зря, тогда, конечно, беда. Но только поверьте, мало на свете идиотов, которые хотят поставить абы как. В конце концов, мы все собираемся жить в этом доме. Поэтому, знаете, сами себе вредить никто не хочет.

— Вы понимаете, я этой темой ещё буду заниматься, и будет лучше, если от вас будет комментарий. Если я напишу, что господин Лепендин отказался от комментария, мне кажется, это будет не очень хорошо выглядеть.

— Ну, во-первых, это будет неправдой.

— Ну, вы же отказали мне.

— Я отказал не в комментарии, я отказал вам объясняться. А комментарий я, вполне понятно, дам, что да, спасибо, вы указали на то, о чём, собственно, я знал. Все вещи стандартны для стройки, и все вещи исправляются по факту.
 
 
То, что вы без инструментального обследования вдруг решили, что колонна кривая — интересно. Я не могу вам сейчас сказать, правда это или нет, потому что это нельзя определить на глаз. Если даже бетон залит криво, а арматура стоит правильно, ничего страшного в этом нет, если это в пределах определённых границ. По этому поводу туда был отправлен технадзор, ДСК его осуществляет, и сегодня мне обещали полный отчёт по этим колоннамПоэтому спасибо за сигнал, лишний технадзор, да ещё и бесплатный, нам не помешает.
 
Что касается подбитого под лестницей цемента, ну так понимаете, если это была несущая стена, да, была бы беда, но только у нас нет ни одной несущей стены, у нас здание на колоннах стоит. 
 
Из-за чего он отбит, понятно: выдавило опалубку. Ну, такое тоже бывает, не часто, но бывает. Совершенно нормальная ситуация. В этой ситуации нужно обязательно отбить плохой цемент, что и было сделано с сохранением арматуры, и залить заново, — вот и всё. Такое нельзя ни в коем случае делать, если стена несущая. Но я повторяю — несущих нет.
 
Вы всю правду написали, вообще не спорю ни с одной фотографий — с фотографиями глупо спорить. Но выводы откуда такие сделали? Совершенно не ясно.

— То, что вы сейчас сказали, это можно использовать как официальный комментарий?

— Почему нет. Я не оспариваю, что это фотографии с нашего объекта. Более того, эти фотографии пересланы тем людям, которые обязаны по роду своей деятельности осуществлять надзор. От них получены определённые комментарии. 

То, что кто-то, какой-то общественный контроль проводит независимый контроль строящегося объекта, это хорошо. С этим я не то, что не спорю, я на самом деле с удовольствием позвал ещё как можно больше людей, чтобы они ходили и показывали остальные недостатки. Потому что все недостатки однозначно не увидишь.
 
Практически всё, о чём вы писали, регулярно указывается и технадзором, и авторским надзором, и, соответственно, постоянно устраняется субподрядчиком.
 
Например, у вас есть фотография, где из стены торчит арматура. Но это же нормальная ситуация. Это замазывается специальным составом, и всё. Этих фотографий можно было сделать сотню, если не тысячу, за время строительства. Это нормально.
 
— Можно ознакомиться с журналами авторского и технадзора?

— Это служебная информация. Более того, есть организации, с которыми заключены эти договоры. В договорах есть, естественно, пункт о конфиденциальности.


Вы являетесь специалистом? Судя по статье, нет. А ознакомиться с журналом авторского и технического надзора… Ну, да, там постоянные замечания, ежедневные. И ежедневные замечания, соответственно, ежедневно исправляются.
 
В отношении следующего вашего материала. Тут вообще, конечно, сложно как-то прокомментировать, потому что я являюсь только заказчиком данного строительства, а не застройщиком.
 
По этому поводу в городе регулярно проходили совещания. Мы меняли план производства работ, исходя из того, чтобы не было шума в тёмное время суток. Да, жители вызывали полицию, действительно. И милиция приезжала, и работы приостанавливала. Не признавать факт, что это происходило несколько раз по ночам, глупо. Это действительно происходило. 
 
Нам в таком случае пишет генподрядчик о том, что в виду остановки работ такого-то числа в ночное время, общий срок производства работ переносится ещё на 12 часов. И таких, в общей сложности, переносов, если не ошибаюсь, набралось недели на две, на три.
 
А дальше… Никто же не пошёл в суд… Мы предлагали провести исследования. СМУ-95 даже вызывал Роспотребнадзор. Никто же не согласился проводить эти исследования. Потому что какой смысл проводить исследования, если после них уже нельзя будет предъявлять какие-то претензии.

— А кто не согласился?

— Жители.

— То есть они так сказали: «Мы не хотим»?

— Да, совершенно верно. По этому поводу уже кто-то писал из ваших коллег.
 

По поводу статьи «милиция бессильна», вы опять написали всю правду, но только под очень ярким заголовком, который к статье не имеет большого отношения. Вас вообще ни в чём не упрекнёшь — всё, что написано, всё правда. Единственно, что несколько однобоко, конечно, описывается ситуация.

— Потому я вам сейчас и звоню, чтобы это было не однобоко.

—  В отношении первой статьи, я повторю, большое спасибо, сигнал ваш принят к сведению. Более того, факты сразу в тот же день, переданы представителям авторского надзора и технического надзора, и по ним проходит работа. По всему поводу у меня уже полные отчёты есть, я повторяю, за исключением колонн.
 
Углы наклона колонн проверяются постоянно. Причём и на стадии установки, и на стадии арматуры, и на стадии опалубки, и после снятия опалубки, и впоследствии. Потому что если вдруг опалубку снимут раньше, чем нужно, то она, действительно, может чуть поплыть, и это нужно будет зафиксировать. И это рабочая ситуация — такое бывает. Нужно вовремя это увидеть и исправить. Причём исправить — это означает взять, срубить весь залитый бетон в достаточно большом количестве. Один раз у нас это было. Когда залили, сняли опалубку раньше времени, она поплыла. И пришлось сбивать бетон, причём очень аккуратно, чтобы не повредить арматуру, и заново залить. Это нормально. Ненормально на все эти вещи не реагировать.

От редакции. Мы по прежнему ждём ответы из компаний СМУ-95 и ДСК, а также из госстройнадзора. Следите за новостями на нашем портале.
 
Автор: Юлия Репринцева