Воронежцы дождались премьеры мультфильма «Гадкий я 3»
Наш обозреватель Анатолий Сушко просмотрел несколько кино-премьер и готов поделиться своими впечатлениями о «Гадком я 3», «Синей бездне» и «2:22»
1342
В прошлый четверг в прокат вышли три фильма, которые я анонсировал. Честно признаться, ни одна из трех премьер не смогла настолько меня обрадовать или, наоборот, огорчить, чтобы заработать полноценную рецензию. Поэтому сегодня я решил объединить три мини-обзора в одной статье.
 
Поехали!
 
 
Гадкий я 3

Этот мультфильм абсолютно заслуженно и ожидаемо являлся лидером проката, который должен был перетянуть на себя подавляющее число зрителей. Собственно говоря, он это и сделал, благодаря тому, что на его персонажей, в особенности на миньонов, с удовольствием готовы посмотреть люди любого возраста и пола.
 
 
Первый мультик оказался приятным сюрпризом, часть вторая превзошла своего предшественника как по интересности и юмору, так и по кассовым показателям. На волне успеха сольная анимационная картина про миньонов хоть и поставила новый рекорд по денюжкам, однако оставила довольно средненькие эмоции и по оценкам получилась чуть хуже и менее увлекательной, нежели первые две части «Гадкого я».
 
Поэтому, чтобы не ударить в грязь лицом создателям требовалось сделать третий фильм как минимум не хуже «Миньонов».

В принципе, это удалось, но, на мой взгляд, третьи приключения Грю и компании оказались чуть слабее двух предыдущих. В глаза бросаются две основные проблемы, не идущие мультику на пользу. Первая – это малоинтересный сюжет, в который без особого изящества и старания постарались запихнуть несколько линий, порой явно мешающих друг другу.
 
В первую очередь пострадал центральный злодей, чье появление в кадре было оправдано лишь в самом начале, а также в финальном замесе. Все, что было в середине, скорее имело функцию напоминания, дабы зритель не забыл о присутствии сего персонажа.
 
Миньонам уделили тоже не очень много времени, но, пожалуй, это было верным решением. Ведь милые желтые сарделько-образные чувачки с легкостью перетянули бы все одеяло внимания на себя, будь у них дополнительные минуты. Однако, именно они и дарят зрителям самые яркие эмоции, вызывая умиление, сочно смешанное со смехом. 
 

Вторая проблема (хотя, возможно, это является проблемой лишь для меня одного) – это то, что «Гадкий я 3» стал более детским.
 
Если раньше всевозможные фишки и приколы радовали своей универсальностью, позволяющей гоготать зрителю разного возраста, то нынче большая часть смешного состоит из классических мультяшных кривляний и сюсюканий из категории «шесть минус». Не сказал бы, что это прям таки очень плохо. Но факт – я, как зритель за 30, смеялся меньше, чем на при просмотре прошлых частей. 

Сейчас тебе может показаться, что я ругаю мультфильм, и он мне не понравился. Это не совсем так.
 
Да, я ругаю его за некоторые недочеты. Но делаю это лишь с искренним желанием и надеждой, что создатели сделают правильные выводы и проведут работу над ошибками, чтобы как можно дольше снимать очередные части одной из популярнейших и удачных анимационных франшиз современности.
 
В целом, «Гадкий я 3» заслуживает внимания и уж точно не способен расстроить никого, кто собрался его посмотреть. Я посмотрел и получил свою порцию удовольствия. Просто я очень рассчитывал, что эта порция будет чуточку побольше.
 
Что хорошего: Миньоны, отсылки к девяностым.

Что плохого: Весь мультфильм выглядит из скомканных в общую кашу разных сюжетных линий.

Лучший момент: Миньоны на сцене шоу «Ищем таланты». Миньоны в тюрьме. Рассмешило появление единорога.

Оценка: 70%
 
Синяя бездна
 

Сюжет прост. Две девчонки оказываются в клетке под водой, окруженные акулами. Когда я анонсировал этот фильм, то ошибся, сделав неверный вывод, что в фильме будет присутствовать плохой дядька, который обрежет трос с клеткой.
 
На самом деле все дядьки оказались хорошими, а ситуация, в которой оказались главные героини, была спровоцирована несчастным случаем из-за выхода из строя техники.
 
Итак, из 90 минут фильма две трети происходят исключительно под водой, что призвано вызывать у зрителя эффект закрытого пространства для усиления чувства тревоги за персонажей. Однако, тревогу вызвать не получилось в том объеме, в котором позволял сюжет. Казалось бы, должно быть довольно просто сделать напряженный триллер, имея такую удачную для этого завязку.
 
 
Девушки, находясь на глубине 47 метров под водой, не могут выплыть на поверхность, так как будут гарантированно съедены акулами, но и бездействие на 100% приведет к смерти от отсутствия кислорода. Бери все известные инструменты данного жанра и заставляй зрителя вжиматься в кресло, невольно напрягая ягодицы. Но нет. Режиссер умудрился абсолютно бездарно перенести историю на экран в плане постановки событий.

Кроме того большие вопросы к сценарию и логике того, что происходит в фильме. Здесь допущено множество несуразиц, из-за которых я традиционно бью себя ладошкой по лбу с фразой «Что за чушь?!».
 
Дабы не тратить слишком много драгоценных строк, приведу лишь несколько примеров. Чтобы не расходовать заканчивающийся кислород, девушки заставляют себя успокоиться и стабилизировать дыхание. Молодцы, все правильно. Но затем они начинают болтать почем зря как по существу, так и о какой-то бесполезной ерунде. Ну да ладно, спишем на шок.
 
Но даже акулы в фильме представлены каким-то глупенькими и хиленькими. Они не могут с нескольких попыток попасть в вяло барахтающегося человека. Они не могут обнаружить человека с хлещущей из ноги кровью, если тот прячется за камнем на дне.
 
И, наконец, нападающую акулу, оказывается, можно легко отпугнуть каким-нибудь светящимся прибором.
 
А сейчас прошу сделать паузу и, возможно, пропустить следующее предложение, так как я могу выдать один небольшой спойлер. Дело в том, что несколько из откровенных глупостей и нелепостей создатели оправдывают одним приемом, который можно назвать «псевдоразвитием сюжета». Это когда часть событий оказываются плодом воображения или галлюцинаций персонажа. Но даже и без этого откровенной и недостоверной чуши в фильме предостаточно, что сказывается на общих впечатлениях самым негативным образом.
 
 
Если подытожить, то стоит вспомнить другую стычку с акулой, которая в этом году была представлена в фильме «Отмель».
 
В нем тоже было полно несуразицы, причем, даже еще более глупой. Однако, несмотря на это, там более менее получилось создать нужную эмоциональную атмосферу. А «Синяя бездна» способна заставить волноваться и нервничать только крайне впечатлительного зрителя.
 
И то, если в нём будут одновременно сочетаться боязнь воды, закрытых пространств, акул и еще несколько прочих фобий.
 
И кое-что еще напоследок.
Если ты ждешь захватывающие и красивые кадры стремительно нападающих акул, то за весь фильм тебя порадуют только пара коротких эпизодов неожиданно распахивающихся челюстей и ни одного смачно съеденного человека.
 
Что хорошего: Обстоятельства, в которые поместили главных героинь.

Что плохого: Отсутствие логики в действиях, множество глупостей и ситуаций, далеких от того, как это могло бы быть в реальной жизни.

Лучший момент: Финал псевдоразвития сюжета.
 
Оценка: 49%

2:22
 
Чтобы анонсировать какую-либо премьеру, как минимум, мне необходимо посмотреть трейлер, что я и сделал.
 
По сути, являющийся рекламным роликом, трейлер к этому фильму свою задачу выполнил и поместил небольшое зерно интриги в мой мозг, заставив предвкушать по меньшей мере интересную задумку, попахивающую новизной в этой переполненной сиквелами, франшизами и вторичными проектами современной киноиндустрии.
 
Небольшие сомнения, конечно же, тоже были. И крутились они вокруг малоизвестного актерского состава, а также режиссера, который хоть и числился одним из продюсеров «По соображениям совести», но в самостоятельной постановке выступил новичком, не имеющим особого опыта.
 
А вдруг фильм выстрелит? А вдруг задумка окажется достойной? А вдруг сценарий будет таким закрученным, что меня ждет непредсказуемая развязка? Примерно такие вопросы ласкали мои извилины после просмотра трейлера.
 

По сюжету молодой человек Дилан знакомится с не менее молодой девушкой Сарой, между которыми как-то резво и без лишних прений вспыхивают серьезные чувства. Все это совершенно не устраивает еще одного персонажа Джонаса, который неприкрыто ревнует Сару к ее новому возлюбленному. Эта романтическая линия протекает через весь фильм, но кино не совсем об этом.
 
Дилану замечает, что вокруг него происходят странные вещи. Изо дня в день он видит одинаковых людей в одно и то же время в одних и тех же местах. В попытках разобраться, что к чему. Окружающие его люди да и он сам начинают сомневаться в адекватности и душевном здравии главного героя, что приводит к спорам, разногласиям и открытым конфликтам.
 
Постепенно Дилан выясняет, что все эти странности происходят не просто так, а каким-то образом связаны с кое-какими событиями из прошлого. Уж прости, но я не смею дальше продолжать, так как это невозможно без огласки важных сюжетных поворотов. Скажу лишь одно – фильм очень и очень плохой.
 
 
Во-первых, фильм очень скучный и не способен, что называется, зацепить.
 
Конечно, что-то постоянно происходит. Кто-то куда-то идет, кто-то с кем-то разговаривает, персонажи о чем-то переживают. Но все это выглядит настолько уныло, что несколько раз мой организм требовал сладко зевнуть во весь рот.
 
Сильнее всего обескураживает то, как происходят повороты сюжета и выдача зрителю каких-либо ответов на вопросы. Обычно зритель узнает что-то важное одновременно с героем. Здесь же ты узнаешь нужную информацию намного раньше персонажа.
 
Для примера, представь, что смотришь футбольный матч, и одна из команд забивает гол, а комментатор начинает кричать «Гол!» спустя десять минут. Примерно то же самое несколько раз встречается в этом фильме. Согласись, такое не может впечатлить по определению. 

Во-вторых, на обе ноги хромает подача написанного сценария. Хотя и сам сценарий можно было написать намного лучше и захватывающе. Однако не захватывает ничего. Складывается ощущение, что один эпизод мешает другому, и ты видишь, что с экрана тебе очень хотят что-то сказать, но никак не могут подобрать нужных для этого слов.
 
 
Из-за этого фильм «2:22» является отличным примером того, как неплохую идею сильно подвело исполнение. В конце концов, ты досиживаешь до общей развязки, которая повторяет очередной избитый Голливудский шаблон.
 
И ты сидишь в кресле и думаешь, а что это вообще сейчас было? Я вроде бы шел на совсем другое кино, которое должно было быть новым и интересным.
 
И в этот момент тебя окончательно добивают по голове настолько приторным и сопливым счастливым финалом, что эти полтора часа жизни хочется тут же вычеркнуть из оперативной памяти твоего мозга, удалив из него не несущий ничего полезного кэш. 
 
Что хорошего: Задумка

Что плохого: Исполнение

Лучший момент: Отсутствует

Оценка: 43%
 
 
Автор : Анатолий Сушко
Поделиться с друзьями
Автор: Андрей Долженков