«Человек-паук: Возвращение домой» – Третье пришествие
Наш кинообозреватель Анатолий Сушко посмотрел нового «Человека-паука» и вот, что из этого получилось...
1143
После просмотра перед тем, как сесть за клавиатуру и начать генерировать слова, из которых состоит этот обзор, я находился в небольшом смятении, так как не мог окончательно сформулировать в голове ответ на один вопрос. И именно отсутствие этого ответа не позволяло написать даже первое вступительное слово. А вопрос был такой: Как относиться к вот этому новому Человеку-пауку?
 
 
И тогда я решил почитать мнения и рецензии зрителей, которые на тот момент уже успели ими поделиться. Я читал самые разные, как положительные, так и отрицательные тексты до тех пор, пока не осознал одну вещь, которая, по моему мнению, является наиболее важной, чтобы правильно оценить «Возвращение домой». 
 
 
«Человеку-пауку» правильнее всего будет ставить не одну общую оценку, а целых три, в зависимости от того, как к нему относиться.
На этот фильм можно смотреть, сравнивая его с прошлыми экранизациями.
К нему можно относиться, как к важной составляющей всей Марвеловской вселенной. А также его можно оценить, как самостоятельный, дорогой и громкий проект.
 
И по такой трехэтапной схеме я и буду строить свой обзор.
 
1. «Человек-паук» как третий перезапуск
 
Трилогия Сэма Рейми по праву считается канонической экранизацией среди любителей кинокомиксов, а потому выигрывает у своих двух последователей практически по всем пунктам.
 
 
Недавней попытке Марка Уэбба вроде бы удалось вдохнуть немного свежести во франшизу, однако вторая часть оказалась настолько невыразительной и слабой, что на этом лавочку прикрыли.
 
«Возвращение домой» значительно омолодил главного героя и услышал мольбы фанатов о том, что они не хотят в третий раз наблюдать, как Питера кусает паук, а семейная трагедия призывает его бороться с преступностью.
 
Обойдясь без всеми известного предисловия, перед нами предстает уже готовый и отчасти состоявшийся супергерой школьного возраста. И юный актер Том Холланд с этим образом вполне удачно справляется. Однако не актер, а именно этот образ не дает возможности хорошо зацепить зрителя старше пятнадцатилетнего Питера Паркера.
 
Все его проблемы и переживания сильно младше двух предыдущих Паркеров, что при всем желании не позволяет не только ассоциировать себя с персонажем, но и относиться к нему достаточно серьезно. 
 
 
Абсолютно прав будет любой, кто на это скажет мне «Конечно. Тебе скоро 34 года. Да ты вырос из этого фильма». Это так.
 
Возможно, будь я лет на 15-20 помладше, то относился бы к этому Паучку совсем иначе. Однако, я являюсь зрителем супергеройских фильмов и основательно выпал из той целевой аудитории, на которую рассчитано «Возвращение домой».
 
Одним словом, это кино снято не для меня. Поэтому я просто не могу на клеточном уровне считать этот третий перезапуск лучше и удачней двух предыдущих.
 
 
Как персонаж Паркер-Холланд для меня оказался менее интересным, чем Паркер-Гарфилд, и намного слабее, чем Паркер-Магуайр, которого я так и буду считать наиболее каноническим.
 
2. «Человек-паук» как часть киновселенной MARVEL
 
В последние десять лет мы живем во времена триумфа этой мегауспешной киностудии, каждый релиз которой по умолчанию возводится в статус грандиозного события, призванного собирать бесчисленные толпы зрителей в кинотеатрах по всему миру.
 
Этот результат был бы невозможен без грамотно разработанной долгосрочной стратегии, что и сделали ребята из MARVEL. Они очень умело вводят новых героев и связывают их друг с другом, расширяя свою вселенную в геометрической прогрессии.
 
И «Человек-паук» в этой схеме занимает именно то место, на котором и должен быть. Его появление в «Противостоянии» стало одним из самых ярких эпизодов всего фильма, заставив фанатов биться в безудержном экстазе.
 
 
Новый образ Питера Паркера, юного и ветреного, отлично вписывается в состав Мстителей, занятно контрастируя с матерыми взрослыми членами этой команды. И появления Тони Старка в качестве наставника только украшает фильм, внося в него все основные мотивации. 
 
Однако, помимо грамотной стратегии развития, MARVEL сконструировали четкий и конкретный шаблон, по которому работают все нанятые режиссеры. И, знаешь, что?
 
Лично мне этот шаблон уже основательно наскучил и приелся, так как перестал хоть немного удивлять (Исключением являются только «Стражи Галактики»). «Возвращение домой», на мой взгляд, очень сильно пострадал от чрезмерного и беспрекословного соблюдения поставленных рамок.
 
Это стало причиной слабого сюжета, развитие которого способен угадать даже ребенок. Но нельзя забывать о том, что MARVEL – это локомотив, стремительно несущийся вперед. И все его прицепные вагоны обязаны двигаться за ним по тем же рельсам. И, пусть этот фильм получился не самым ярким вагоном, он является неотъемлемой частью всего этого длинного поезда.
 
Поэтому, с точки зрения составной части киновселенной, «Человек-паук» - правильное и необходимое кино. 
 
3. «Человек-паук» как отдельный и самостоятельный фильм
 
Для меня главной проблемой фильма стала его возрастная направленность. Если кто-то хвалит его за юмор, то за все два часа просмотра я ни разу даже не улыбнулся, так как абсолютно все шутки здесь очень детские.
 
Также не радует и весь сценарий в целом. Он слишком прост, неоригинален и предсказуем. Отдельный жирный минус хочется поставить за то, как была одержана победа на злодеем. Складывается впечатление, что это сюжетное решение было принято по принципу «И так сойдет».
 
Да и в принципе, весь фильм получился так, как, если бы писатель сразу строчил текст в чистовик, не желая улучшать его какими-то там исправлениями.
 
 
Конечно же, в первую очередь, «Человек-паук» - это аттракцион. И зачастую такие фильмы компенсируют литературную простоту сочной и впечатляющей визуальной составляющей. Но в «Паучке» и в плане спецэффектов все довольно просто и сухо.
 
И, несмотря на 15 лет технического прогресса, фильм Сэма Рейми 2002 года ни разу не уступает в графическом смысле. Безусловно, сегодня значительно улучшилась детализация, благодаря чему нарисованная картинка выглядит максимально реально.
 
 
Но в «Возвращении домой» нет ни интересной режиссерской постановки и ни одного по-настоящему крутого момента, способного доставить глазам истинное удовольствие. Все это в сумме не позволяет мне назвать «Человека-паука» фильмом, который мне понравился.
 
В итоге, «Человек-паук: Возвращение домой» по всем статьям проигрывает в сравнении с трилогией с Тоби Магуайром, а также является слабым и незамысловатым блокбастером в целом.
 
Однако, будучи пазлом в общей картинке киновселенной MARVEL, он полностью выполняет свою функцию и необходим для далеко идущих планов студии.
 
Я не могу восхвалять это кино и ставить ему высокую оценку, так как оно снято совсем не для меня. Я уже давно не удивляюсь таким простецким сюжетам, не смеюсь над такими детскими шутками и не впечатляюсь такими заурядными спецэффектами.
 
 
И пусть простят меня все фанаты, которые после этих строк могут захотеть сжечь меня в унизительной позе. В «Возвращении домой» я не нашел для себя ничего, что заставило бы похвалить этот фильм. 
 
Что хорошего: Фильм хорошо вписывается в супергеройскую киновселенную
 
Что плохого: Черезчур детский юмор, слишком простые сюжет и сценарий, сухая и неинтересная визуальная часть
 
Лучший момент: Весь фильм очень ровный, поэтому ничего конкретного выделить не могу
 
Оценка: 60%
 
Автор: Анататолий Сушко 
Поделиться с друзьями
Автор: Андрей Долженков