Для оптимальной работы интернет-издания 36on.ru и его регулярного обновления мы используем cookies (куки-файлы) и сервис сбора и статистического анализа данных «Яндекс.Метрика» Продолжая оставаться на нашем сайте, вы соглашаетесь на использование куки-файлов и сервиса сбора статистики «Яндекс.Метрика».
Подробнее
Выборы как единственный шанс народа
Попытка анализа работы СМИ в декабре 2011-го
4666
Поделиться с друзьями

Завершился еще один год пребывания путинской команды у власти. Выборы в Думу худо-бедно, но состоялись, точнее – очень худо, что именно ТАК состоялись, что многие отказываются признать их результаты. Молчаливое большинство в эти месяцы и дни решило судьбу страны на многие годы… Кажется, мы снова впадаем в путинский «неозастой», хотя в марте еще будет повод обсудить и выборы, и всю нашу жизнь. Митинги в Москве и других центрах показали, что умствующий народ проснулся. Просыпаются и рабочие. Да и студенты уже многое понимают. Как преподаватель могу подтвердить: всякого рода чуровым все сложнее лгать молодежи, даже дети видят правду. И мы уже не боимся говорить ИМ вслух: не верю!!

Выборы для России  - больше, чем выборы… И как же отечественные журналисты освещали это важнейшее событие года? На мой взгляд – из рук вон плохо… Миссия журналистики – показать все взгляды на мир, а не только взгляды части населения. У нас же в последние годы многие слои общества были очень плохо представлены в СМИ. И, как водится, сакраментальный вопрос: кто же виноват больше? Давайте еще раз почитаем газеты и вспомним виденное на экранах.  Вспоминать прошлое – не пустое занятие. Тем более, что статистика говорит о снижении уровня потребления нормальной медийной продукции, о преобладании «сканирования», развлекательно-досугового проглядывания, а не чтения, в такой ситуации освежить память просто необходимо.

В начале немного теории. Контекст современного медийного бизнеса таков, что любой текст должен быть развлекательно-доступным. Ибо это не только способствует росту тиражей и прибыли, но и актуализирует общественный диалог. Мы видели, например, телешоу под названием «предвыборные дебаты», развлеклись на митингах, слушая записных оппозиционеров, особенно Владимира Жириновского, которому давно нечего сказать, но ведь в предвыборных спорах главные актеры политической сцены отсутствовали! А это противоречит логике политической борьбы: значит, вожди понадеялись на систему подсчетов голосов. Дмитрий Медведев прямо заявил, что накажет губернаторов, не давших нужный процент: «Я же предупреждал!». То есть, власть признала намеренное стремление любой ценой получить нужный ей результат. Иначе слова пока еще президента Медведева никак невозможно расшифровать. А наши местные обозреватели уже 7 декабря поспешили поддержать единороссов: мол, победителей, не судят… Я когда эту фразу прочитал, вначале прошел мимо нее. А ведь она фальшива, это суть соглашательства и политического конформизма. Или говорят: а я не хочу писать о выборах и политике, не хочу мараться, чума на оба ваши дома. А это уже, как правило, самоцензура или сговор с сильными мира сего! Другой вывод будет лицемерием. Сервильность стала снова в ходу, вторая древнейшая уверенно опережает первую: девушки легкого поведения продают тело ради заработка, а тут, в нашем журналистском цехе, часто наблюдается лизоблюдство под соусом идейного заединства. Почему же журналисты об этом умалчивают!? Боятся? Не всегда. Хотят денег? Тоже не всегда. Есть и еще факторы, о которых чуть позже.

В крупных городах со свободой слова чуть лучше: там и митинги были посолидней, и статьи о выборах в прессе - поглубже, и протест интеллигенции явственней. Но о свободе как норме работы журналиста и в столице говорить рано, и в этом не только власть надо винить. Мы сами, коллеги, «обманываться рады». И сами молчим в тех случаях, когда молчание можно рассматривать как предательство базовых интересов народа. И свою личную вину, будучи преподавателем истории журналистики, я не отрицаю! Каюсь! Но чья вина больше: моя или губернатора? Риторический вопрос. Мы, конечно, виноваты все, хотя и в разной степени, и это не риторика, а призыв к немедленному исправлению губительной для СМИ ситуации, ибо без свободы они, эти СМИ, становятся пиаром, манипулированием, кривым зеркалом. Поэтому сегодняшние местные журналисты, многие из которых сидели на наших лекциях на факультете журналистики ВГУ, имеют право заявить: это вы нас сделали послушными исполнителями, безропотными роботами, винтиками бездушной машины масс-медиа! И будут, увы, правы.

Но вот что любопытно: наши маститые журналисты, наши акулы пера и корифеи духа, в дни социальных пертурбаций предпочли говорить не об этом, не о революции духа, не о понимании исчерпанности режима, а о пустяках: кто на кого косо посмотрел во время теледебатов, кто откуда взял деньги на предвыборную кампанию, кто где будет сидеть в Думе (как будто нет других мест для нашей власти). Есть в пиаре такой манипулятивный прием – умолчание. Обычно он сочетается с приемом «перевод стрелок», то есть, в сложных ситуациях надо молчать о том, что обсуждать опасно, или что тебе неприятно, стараясь говорить на другую тему. Эти приемы особенно характерны для газет, хотя и местное ТВ не радовало смелыми репортажами. Например, в «Молодом Коммунаре» наш добрый знакомый Олег Мещеряков написал на днях: «Уже известно, что из прежних депутатов Госдумы наверняка свои мандаты сохранят двое коммунистов — Сергей Гаврилов и Руслан Гостев, а также представитель «Единой России» Галина Карелова. Что же касается остальных четырех мест от «Единой России», то на вчерашний день ситуация была такова. Губернатор Алексей Гордеев и проректор Воронежского госуниверситета Василий Попов подали в облизбирком заявления об отказе от думских мандатов, однако последнее слово в этом вопросе будет за Центральной избирательной комиссией. Если заявления будут удовлетворены, то с большой долей вероятности в Госдуму от Воронежской области попадут те кандидаты, которые шли в региональном избирательном списке «Единой России» следом за Гордеевым и Поповым. Это депутат Госдумы прошлого созыва Юрий Исаев, лидер молодежного лагеря «Селигер» Илья Костунов, помощник губернатора Алексей Журавлев, а также известный воронежский бизнесмен и депутат Сергей Чижов». И, как говорится, без комментариев. А ведь список достоин поименного обсуждения. Или журналист не в теме? Конечно, молчание – золото, но только не для этой профессии. Хорошей иллюстрацией тезиса, на мой взгляд, может служить идейная позиция газеты  «Коммуна», материалы которой на тему выборов отличались редким лаконизмом, фактографией и готовностью полностью признать позицию партии власти безупречной.

Убаюкивающий тон статей в газете не может не тревожить, ибо молчание в иных ситуациях подобно лжи. «Молчание ягнят» присуще и газете «Берег»: там в недавних публикациях авторы обратили внимание на незаконную трансляцию частных разговоров Бориса Немцова, а вопиющую сделку Попова с Чижовым не заметили! А ведь пища для размышлений в последней новости есть: правящая партия не жаждет видеть в своих рядах умных людей, но прикрывается именем уважаемого ученого на выборах, только с тем, чтобы тут же изъять его мандат в пользу весьма одиозной фигуры бизнесмена, который всегда как-то стремился таким образом подстраховаться. Или не было давления? Тогда что? Надо требовать отмены депутатской неприкосновенности – и слухов, и грязи будет меньше!

Согласитесь, читатель, время выдвинуло острые проблемы, чего стоит только вопрос о легитимности власти после обнаруженных подтасовок. А в местных газетах больше пишут о бытовой мелочовке и радостных новогодних событиях. Оптимисты… Впрочем, о подтасовках немного стали писать – после отмашки из Москвы, очевидно. Например, Максим Косинов сообщал в газете «Коммерсантъ в Воронеже», что юристы обкома КПРФ направили в Бобровский райсуд заявление о признании недействительными выборов в Госдуму на участке 02/07, где член избиркома от КПРФ с правом совещательного голоса Александр Носов прервал вброс в стационарную урну бюллетеней с «галочками» за партию власти председателем комиссии Аллой Котуковой. Но ведь наш суд, как подсказывает опыт, опровергнет любую информацию, если есть малейшие нестыковки, которые всегда можно при желании отыскать. Значит, надо журналистам отслеживать и писать о таких событиях как попытке искажения Конституции, что является тягчайшим должностным преступлением.

«Единая Россия» выиграла, но итоги выборов в декабре не крикуны, а сам народ поставил под сомнение. Это аксиома, и все, кто утверждает противоположное – лгуны, а может быть, и того хуже. Нельзя было журналистам писать, что на митинги вышли единицы, мол, 30 тысяч не должны давить на 30 миллионов. Но за участниками митингов стоят миллионы, разве это не факт? Грех врать, коллеги! Я как инвалид на митинги не ходил, но я ходил по деревне и беседовал со всеми подряд, и вот парадокс: не нашел тех, кто голосовал за «Единую Россию». А итоги для этой партии на наших участках в Подгорном сверхположительные. Зазеркалье, господа, у нас в России.

Где же итоги экзит-полов? Где обсуждались сведения о данных голосования, в каких инстанциях? Почему замалчивались данные иностранных наблюдателей: ведь ОБСЕ не признали их законность. Процитируем известного журналиста Дмитрия Дьякова: «На мой взгляд, дело в том, что все эти наши претендующие на оппозиционность партии и блоки столь талантливо исполняли роль большего, по сравнению с «единороссами», зла, что граждане, все-таки рискнувшие отправиться на избирательные участки 20 марта, решили отдать свои голоса пусть и ненавистной, но предсказуемой власти. Перспектива прихода к управлению областью Грядущего Хама, коим подчас выглядели на минувших выборах местные партии-оппозиционеры, к счастью, не оказалась для воронежцев заманчивой». Это было писано в 2005 году, но уже тогда честный журналист писал о «Единой России» как «ненавистной, но предсказуемой власти». Меня волнует первый эпитет, ибо Дьяков, как известно, уже не возглавляет уважаемую газету…Не всем понравились его эпитеты… А мы молчим. Молчим, братцы, молчим.

О наличии цензуры в отечественных СМИ говорит и тот факт, что мы почти не увидели на экранах Гари Каспарова, а тот активно писал о неизбежности распада правящей группировки ставленников Большого Бизнеса. Процитируем реального, а не карманного оппозиционера: "Власть постоянно обещает нам оттепель. Это такая наша традиция. Такая оттепель потом постоянно сменяется заморозками", - сказал Каспаров на митинге на проспекте Сахарова в Москве в субботу 24 декабря. Но получил ли поддержку этот оппозиционер в наших СМИ? Не смешите. И почему, спрашивается, воронежские журналисты намекают на «нерусскость» Каспарова и его якобы связь с Западом, причем жупел западной угрозы стал разменной картой именно в устах единороссов? Словом, вопросов больше, чем ответов, а читатели и зрители ждут…

Народ может реально влиять на ход своей истории раз в четыре года, а теперь и того реже. И подойти к освещению судьбоносных дней в СМИ власть обязана по определению более искренне и открыто. Этого я в местной прессе не заметил. А ведь выборы – единственный легитимный шанс сменить курс, который неприемлем для активных граждан всей страны.

Виктор ХОРОЛЬСКИЙ, профессор ВГУ.

Автор: Виктор Хорольский