Вий: уже лучше, но еще не хорошо
Почему создатели провели лишь частичную работу над ошибками? И почему они не будут ничего менять в грядущем финале трилогии?
471
Надо признать, что «Вий» получился мрачнее и чуть интереснее «Начала». 
 
Однако все очевидные проблемы первой части никуда не делись и дружным скопом возвращаются к нам вместе со знакомыми персонажами. «Начало» Гоголя вышло на экраны в самом конце лета прошлого года.
 
Нынешняя вторая часть приключений Николая Васильевича увидела свет спустя семь месяцев. А финал трилогии прибудет к нам тоже совсем скоро – 30 августа сего года.
 
 
О чем это говорит? О том, что все три картины снимались разом и в планах было показать российскому зрителю их все, независимо от того, насколько успешными будут кассовые показатели. То есть, провались гоголевская притча на самом старте, никто бы дальнейший прокат двух её продолжений не закрыл. Кто-то может увидеть в этом чрезмерную самоуверенность создателей, которую вновь неразумно профинансировал «Фонд кино». Но в мою голову в первую очередь пришла немного другая мысль, которая привела к конкретным выводам.
 
«Снято одним махом»
 
Тот факт, что вся трилогия была снята одним махом, лишила ее создателей одной очень важной, а порой необходимой возможности – провести основательную работу над ошибками. Будет ошибкой не дополнить это заявление конкретными фактами. На самом деле «Вий» отправляли на досъемки после того, как «Начало» сделало приятный сюрприз в виде достойных и не совсем ожидаемых цифр кассовых показателей. Изначально авторами планировалось разбить этот сериал и выдавать кинотеатрам по две серии в год. Однако, увидев неплохой потенциал и приняв волевое решение в большей степени угодить зрителю, премьеру «Вия» немного сдвинули, чтобы успеть внести более мрачные тона и постараться улучшить историю. Однако, была ли проведена именно ОСНОВАТЕЛЬНАЯ работа над ошибками по итогам проката первой части? Отнюдь.
 
 
Но, сначала о хорошем. Надо признать, что «Вий» получился немного лучше и смотрибельней «Начала». Быть может мозг смирился с некоторой нелепостью главного героя, которая постоянно не давала покоя при просмотре первого фильма. При всем уважении юному и талантливому Александру Петрову, которого лично я считаю одной из самых ярких звезд современного отечественного кинематографа, Гоголь в его исполнении вызывает смешанные чувства. Скорей всего, авторы делали ставку на чрезмерную карикатурность этого персонажа, чтобы таким образом представить переосмысленную версию писателя, который не только пишет, но и сам принимает непосредственное участие в сюжетах своих произведений. Эдакий Бенджамин Франклин, который однажды вдруг стал охотником на вампиров. Но далеко не всем зрителям такое переосмысление пришлось по вкусу.
 
«Вялые попытки развить любовную линию»
 
Но, как говорится, вий с ним. С горем пополам сознание приняло правила этой игры, а посему повторное восприятие нового Гоголя перестало слишком сильно отвлекать от всего остального. Худо-бедно, кое-как, спотыкаясь через раз, но у сиквела получается развлекать зрителя чуть лучше, чем у первой части. Стали заметны попытки прибавить в динамике происходящего, которая отчасти стала возможна благодаря практически полному отсутствию вступления. Продолжение начинается сразу с того момента, которым завершилось прошлогоднее предисловие. Николай Васильевич вместе с уже знакомыми соратниками пытаются настигнуть злостного и мистического всадника-душегуба, дабы раскрыть убийства произошедшие и предотвратить грядущие.
 
Параллельно с основным сюжетом проявляются вялые попытки развить любовную линию между Гоголем и замужней Лизой, правда отсутствие внимания к данной паре вряд ли бы кто-то заметил. Кроме того в фильме задается вопрос о тайне происхождения будущего искателя приключений на Диканьке и связанными с этим мистическими событиями.
 
Но и здесь данная линия больше сделана для галочки, которая, быть может пока только готовит почву для раскрытия в третьей части. К тому же, все эти сюжетные веточки значительным образом перебивает другое ответвление, которое абсолютно заслуженно вызывает наибольший интерес. Конечно же, речь идет о знаменитой фразе «Позовите Вия», которая должна ознаменовать появление того самого кошмарного существа, выдающего не менее известную реплику «Поднимите мне веки».
 
 
Ждать этого момента приходится до самого финала картины и, в принципе, получился на более-менее хорошем уровне. Но как раз теперь самое время вернуться к заявлению, которое было сделано в конце второго абзаца данной рецензии о том, что авторы, несмотря на некоторые досъемки, не оставили себе возможности провести ОСНОВАТЕЛЬНУЮ работу над ошибками по итогам первой части.
 
«Откровенные провалы»
 
Из «Начала» сюда в полном составе перекочевали многочисленные сценарные провалы, в большей степени уровня диалогов, в меньшей – мотиваций и логики действия. Каждый раз, когда любой из персонажей пытается говорить с использованием специфических устаревших речевых оборотов, а-ля «Поди в хату, баба и акстись», сложно верить тому, что это произносится естественно. Оттого каждый такой диалог выглядит не как холоп, обращающийся к другому холопу, а как актеры, играющие холопов, произносят заученные фразы.
Создающие атмосферу краски фильма стали мрачнее, и даже визуальные эффекты выполнены на приемлемом уровне, однако поведение героев в таких ситуациях иногда вызывает немые вопросы.
 
Так, например, даже в самой динамичной финальной сцене, где Гоголь прячется от злостной ведьмы в границах нарисованного мелом защитного круга, присутствуют откровенные провалы. Зубастое исчадие либо слишком много времени проводит в бездействии, поглядывая на главного героя и без толку наматывая количество сделанных шагов, либо предпринимает одни и те же совершенно одинаковые попытки преодолеть выставленный барьер.
 
Проще говоря, манера повествования стала немного лучше и качественней, однако язык повествования остался на прежнем невысоком уровне. Вследствие такого положения дел, можно сделать вывод, что «Вий» получился лучше «Начала». Но это не означает, что фильм получился хорошим. Или выражусь иначе. Ко второй части приключений Гоголя возникает меньше претензий, чем к первой. Но претензии есть, и их не мало.
 
 
Третий фильм и одновременно финал трилогии появится на экранах уже в конце августа текущего года. А это значит, что вернув в историю героя Меньшикова, показав эпичную битву со Всадником, раскрыв все загадки и насытив экшеном, у авторов есть хорошая возможность сделать «Страшную месть» еще лучше. Однако проблемы, которые сопровождают «Гоголя» с самого первого появления, скорей всего, никуда не денутся. Их просто не успеют исправить, а может просто не захотят. Ведь вроде и так финансовые достижения Николая Васильевича всех более чем устраивают.
 

 
Что хорошего: Более мрачно, чуть интереснее.
 
Что плохого: Все так же скудно с диалогами и поведением персонажей, все так же сыро по части целостности истории.
 
Лучший момент: Появление Вия.
 
Оценка: 47% (Кстати, «Гоголь: Начало» в свое время получил от меня 37%)
 

 
* Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
 
текст © Кинонист
Поделиться с друзьями
Автор: Воронкова Юлия