Но тебе снижают оценку за какую-то там орфографию и опечатки. Обидно, да? Вот и «Тихое место» очень похоже на такое сочинение.
Рецензия, как и любой фильм имеет свою структуру, свое наполнение, свои составные части, правильное распределение которых делает такой текст логичным и понятным для восприятия.
Кино – это история, которую рассказывает режиссер вместе с прочими обязательными участниками процесса. Рецензия – это тоже история о своем отношении к какому-либо произведению, только рассказывает ее всего один автор.
И рецензия, и кино на фундаментальном уровне опираются на литературу, а потому, не только следуют некоторым одинаковым правилам, но и пользуются готовыми приемами, отказаться от которых целиком и полностью практически невозможно.
Часто в ход идут метафоры и аналогии, в которых находятся общие черты двух понятий (как между «рецензией» и «кино» в данном случае). Существуют правила изложения истории и приемы ее логического построения. Есть вступление, середина и финал. И даже, при желании нарушить некоторые правила, например, поменять вступление и финал местами, то это тоже будет считаться одним из известных приемов.
Вот в этой рецензии я в самом ее начале сообщу результат, который, обычно, бывает только в конце. Своего рода спойлер, который, в отличие от кино, не должен испортить впечатление от дальнейшего ознакомления, а, наоборот, заблаговременно подготовить зрителя (простите, читателя) в правильному пониманию всей истории в целом. Да, согласен, как и в фильмах, в рецензиях тоже бывает слишком затянутое вступление.
«Тихое место» реально цепляет»
Поэтому перейду к делу. Художественный фильм «Тихое место», в принципе, мне скорее понравился, чем нет. Но, как это часто бывает, ожидание получить больше положительных эмоций от просмотра, к сожалению, не оправдалось. И причина этого кроется всего в нескольких приемах, которые вызвали очень много вопросов и, в итоге, заставили снизить оценку. Чтобы не выливать одним махом все эти вопросы и попытаться сохранить баланс эмоционального восприятия рецензии, я перемешаю положительные и отрицательные моменты фильма.
Первое, чем «Тихое место» реально цепляет – это своей довольно оригинальной идеей. Человечество практически истреблено некими жуткими тварями. Сумели выжить только те, кто успел понять, что оставаться незаметными возможно, если не производить абсолютно никакого шума. Оказывается, кровожадные создания лишены всех органов чувств, кроме слуховых. В таких обстоятельствах и приходится существовать семье, состоящей из мужа, жены и троих детей. Им удается избегать столкновения с чудищами, благодаря многочисленным правилам соблюдения тишины. Но всего один сюжетный ход сумел вызвать такой вопрос о логике, который не выходил из головы до самых финальных титров и заставил прекратить верить всему происходящему.
Мать в исполнении Эмили Блант забеременела. Причем, это случилось не до появления монстров, а спустя много времени после того, как семья разработала законы для выживания. Песочек по всем используемым тропинкам насыпали, передвигаются босиком, пользуются бесшумной посудой и общаются на языке жестов. Такие предусмотрительные и аккуратные, но половую жизнь обезопасить не догадались. Глава семейства в исполнении Джона Красинки (он же режиссер, он же сценарист и он же действующий супруг Эмили Блант в реальной жизни) собрал радиостанцию и проектирует слуховой аппарат для дочери, но последствия интимной близости не учел.
«Плохая реакция?»
Возможно этот факт был бы принят мною, как метафора рождения новой жизни в условиях апокалипсиса, если бы настолько не противоречил логике выживания, на котором построен фильм. В условиях ситуации, в которой оказались главные герои, зачатие и рождение постоянно кричащего ребенка, с которым невозможно договориться и научить тишине, является наихудшим решением с точки зрения безопасности всей семьи. Ну, хорошо, допустим, что виноваты беспрерывный стресс, внезапная неудержимая страсть, отсутствие под рукой средств контрацепции и плохая реакция.
Почему за девять месяцев нельзя было полноценно подготовиться к такому ожидаемому событию, как роды? Что мешало лучше обустроить звукоизоляционную комнату и сделать к ней более быстрый и простой доступ? Почему, когда запахло жаренным, герои воспользовались всего одной отвлекающей монстров шумовой ловушкой? Подобных вопросов, к сожалению, возникает не мало. Быть может провалы в сценарии являются причиной внимания авторов, которое в большей степени было ориентировано на еще один несомненный плюс картины – атмосферу.
Надо признать, мир, в который зрителю предлагают погрузиться, получился на твердую четверку. Безлюдные и «потрепанные» декорации помогают ощутить то одиночество, вечную тревогу и бесперспективность жизни персонажей. Вынужденные принимать правила этой жестокой и бескомпромиссной игры, они всеми силами стараются удержать равновесие во взаимоотношениях друг с другом ради сохранения целостности семьи как в физическом, так и в психологическом аспектах. Взрослым надо обучать отпрысков и воспитывать их без криков и скандалов, идя при этом на такие уступки, на которые дети не всегда способны в силу возраста. В ответ дети требуют признания собственной компетенции или наоборот, испытывают честный страх перед реальностью. Практически полное отсутствие диалогов усиливает эффект восприятия каждого отдельного персонажа, заставляя сильнее вглядываться в его безмолвные эмоции.
Но, как только ты погружается в эту прекрасную атмосферу, тебя тут же отрезвляет и выбрасывает обратно очередной сомнительный прием, которому почему-то сценарист не смог найти более логичную и реалистичную альтернативу. Приведу всего один пример, которого будет вполне достаточно для понимания. Один из монстров насквозь пробивает металлическую стену большой силосной башни, предназначенной для хранения сельхоз культур, но, спустя некоторое время, уже не может справиться с обычной крышей старенького пикапа. И, если на подобный ляп, еще можно закрыть глаза, то использование всех популярных приемов жанра ужасов не остается незамеченным. Каждая неожиданность, призванная испугать, не делает этого по причине, того, что считывается и угадывается заблаговременно. Поэтому на каждый «плюс» атмосферы есть свой «минус» по сопровождающим ее деталям.
В конце осталось ответить на один вопрос. Чем заканчивать рецензию, если ее финал был озвучен еще в самом начале? Так вот, у «Тихого места» есть однозначные положительные стороны, но при этом имеется немало нюансов, имеющих противоположный эффект. Увлекшись созданием общей атмосферы и реализацией истории в целом, авторы недостаточно потрудились над отдельными элементами ее наполнения.
Много сил было приложено к созданию саспенса, который должен был держать зрителя в постоянном напряжении. А звуковое оформление, в том числе и отсутствие диалогов, может реально заставить ощущать нервозность, подобную той, что испытывают персонажи. И надо признать, все необходимое для выполнения этих задач было сделано на должном уровне. Но всего несколько глупых и наивных сценарных и режиссерских решений становятся той самой ложкой дегтя в бочке меда. И ты сидишь, смотришь на это, но не испытываешь отвращения или неприязни. Ты немного расстраиваешься и негодуешь, представляя то, как легко можно было бы этой ложки дегтя избежать.
Итоги
«Тихое место» - это как диктант-сочинение на свободную тему. Тебя прет от идеи, слова красивым почерком сами ложатся на бумагу в виде ярких и интересных предложений. Ты доволен, творческая часть выполнена на отлично, история получилась. Но после проверки тебе ставят четыре вместо ожидаемой пятерки. И оказывается, что оценка снижена всего лишь из-за пары пропущенных запятых и нескольких банальных опечаток. Обидно, правда? Оказывается, надо было быть просто чуточку повнимательнее.
Что хорошего: Атмосфера и задумка
Что плохого: Штампы, ляпы и прочие сценарные и сюжетные глупости
Лучший момент: Почему-то сцена в бочке с кукурузой вызывала больше напряжения, чем роды в ванной
Оценка: 63%
