Понятие «информационный рэкет» известно российским журналистам давно, еще с прошлого века. Рассмотрим историю и развитие очередного «бизнеса по-русски».
Упрощенно выглядит он так: редактор издания получает (готовит) негативную информацию о каком-нибудь бизнесе (политике) и предлагает объекту рэкета дать свои комментарии. Если информация объективно опасна, тот предлагает решить вопрос миром. То есть, деньгами. Решение вполне невинно: заключается рекламный договор, а издание, понятное дело, солидных клиентов в обиду не дает и негатива в их адрес не публикует.
Возможны варианты. Например, в интернете озвучено не раз, что крупные бизнес-корпорации России имеют негласные договоры с ведущими СМИ о блокировании негативной информации о них. Подобные же «контракты» могут иметь известные журналисты или ведущие популярных программ.
Информационный рэкет прошел все стадии капиталистического развития – от разовых случайных «наездов» со всеми атрибутами 90-х в виде битья «морд» до затяжных судебных процессов и «цивилизованной» торговли пакетами услуг: блокирования негатива, лоббирования интересов, информационной войны против конкурентов. Конверты или безнал – вопрос второго плана.
Формы рэкета зависят от интеллекта рэкетиров. Глупый рэкетир возбуждается первыми успехами и теряет осторожность, ступая на неверный путь Паниковского – типа, положите под мусорный ящик во дворе пятьсот рублей, иначе будет плохо.
Именно так выглядит последний скандал с рэкетом: 3 февраля ГУ МВД по Москве сообщило, что учредитель одного из столичных вузов получил от редактора сайта электронное письмо с требованием трех миллионов рублей, иначе он распространит сведения, «которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам вуза». Редактора задержали, взяли с него подписку о невыезде и возбудили уголовное дело о вымогательстве.
Приведем несколько нашумевших случаев:
1. Уголовное дело против издателей «Обзора Андрея Стольника» возбудили по заявлению известного челябинского политика и бизнесмена Валерия Панова. Учредители «Обзора» миасские журналисты Станислав Гринкер и Александр Большаков вымогали у тогдашнего управляющего ОАО «УралАЗ» $50 000 в обмен на не публикацию компромата. Сотрудники УБОП ГУВД Челябинска взяли Гринкера с поличным при получении взятки и задержали Виталия Леонова, распространявшего «Обзор Андрея Стольника» в избирательном округе, где Панов баллотировался в депутаты Госдумы. Миасский горсуд признал Гринкера виновным по ч.2 ст.129 «Клевета» и п.«б» ч.3 ст.163 УК РФ «Вымогательство в особо крупных размерах» и приговорил к 5,5 годам колонии общего режима, а Виталия Леонова - в клевете (год и 10 месяцев исправительных работ с удержанием в пользу государства 20% заработка).
Главный редактор «Обзора» Александр Большаков ушел в бега, но после приговора Гринкеру и Леонову сдался полиции, сообщив, что устал скрываться, беспокоится о тяжело больной матери и готов принести извинения всем, кто счел себя оклеветанным или оскорбленным публикациями «Обзора». И тут же Большаков занялся новым медиа-проектом в Челябинске - не уходить же с такой хлебной поляны…
2. Шеф-редактора агентства «Досье.ру» Юлию Пелехову задержали за вымогательство $100 000 у директора компании «Ховард-Консалт» Оксаны Токаревой за блокирование компромата. Пелеховой дали 7,5 лет.
3. В Москве за вымогательство и мошенничество задержали известного журналиста Олега Лурье: он «наехал» на олигарха и сенатора Владимира Слуцкера, требуя $40 000 ежемесячно за непубликацию чемоданов компромата. Лурье приговорили к четырем годам, и он полностью отсидел их, несмотря на бурную деятельность его адвокатов и попытки некоторых СМИ «товарища выручать».
4. Зам главного редактора «Независимой газеты» Борис Земцов получил 8 лет за вымогательство крупных сумм у руководства Минсельхоза и «Союзплодимпорта».
5. Информационный рэкет есть не только в России. В 2009-ом Совет прессы Азербайджана опубликовал список почти сотни газет, занимавшихся рэкетом; материалы по некоторым из них передали в правоохранительные органы. А в Тбилиси посадили на 4 года репортера Шалву Рамишвили за вымогательство.
6. В Санкт-Петербурге обвинили PR-агентство «Кросс-Медиа» в информационном рэкете: оно грязно отрабатывало заказы фирм-застройщиков по дискредитации конкурентов.
Воронежские дела об информационном рэкете пока в тени, но их технологии отражаются в зеркалах федеральных скандалов; ничто не ново под Луной.
Пока, при широком распространении информационного рэкета в России, Воронеж не дал громких скандалов в этой сфере, но это не значит, что он остался в стороне. Люди компетентные легко определяют настрой некоторых СМИ к определенным политикам или фирмам: если СМИ регулярно сообщает негатив в их адрес, то нет сомнений: они отказались заключить «контракт» и теперь надолго обречены отбивать информационные атаки.
Осторожный рэкетир старается не подставляться под уголовный кодекс. Известно, что у многих крупных воронежских компаний есть опыт взаимоотношения с известным воронежским изданием, считающим себя «деловым СМИ». «Взаимовыгодное» сотрудничество в большинстве случаев достигается стандартным и достаточно прямолинейным способом: собирается негативная информация, предъявляется «жертве», а в дальнейшем заключается договор «рекламного типа». Если же организация не реагирует на предъявленую информацию, то публикуется ее часть, которая потенциально может подорвать имидж. После этого почти все соглашаются на «сотрудничество».
Широко известен случай конфликта этого же издания с крупным представителем пищевой индустрии. Состоялся даже длительный судебный процесс, и суд признал часть опубликованного материала несоответствующим действительности. Видимо, в данном случае «деловое» издание, как говорится, пронесло.
Хуже другое: слухи о «рэкетирской журналистике» данного СМИ становятся все шире, но при этом «солидность» его укрепляют многочисленные публикации известных людей из сфер политики и бизнеса. Известно, что большинство этих материалов (блогов, авторских колонок, интервью и т.д.) платные, значит публикующиеся реально могут боятся за свою репутацию, которая легко опорочить в одночасье, если они соскочат с «информационной иглы». Но может лучше перетерпеть и «вылечиться» от зависимости раз и навсегда? Как можно позволять стричь себя как овец – запугав и загнав стадом на одну территорию?!
Кажется, что не очень разборчивым политикам и бизнесменам, активно сотрудничающим с монстрами «информационного рэкета» и пиарящимся на их страницах, ничего не будет. Так ли? Как показала практика, все публичные персоны, после какого-нибудь серьезного (возможно, уголовного) скандала бысто меняют «партнеров», опасаясь стать подельниками рэкетиров. Да и вообще, нужно понять, что никакие принудительно-добровольные платежи не являются оберегом деловой репутации компании. Совсем наоборот! Если есть что скрывать – работаешь по принуждению с «рэкетирами», если нет – по нормальной коммерческой выгоде с равным партнером.
P.S.:
После того, как материал был подготовлен, мнение редакции 36on.ru о нем разделилось. Одна часть предлагала не публиковать из-за журналистской этики. Вторая заявила, что из-за таких “коллег”, о которых идет речь в публикации, отношение в целом к СМИ не только политиков и бизнесменов, но и простых воронежцев с каждым годом ухудшается.
Все чаще приходится слышать “все СМИ продажные”. Так что мы рискнули, надеемся, никого без повода не обидели. А воронежскую ситуацию с черным пиаром в СМИ еще постараемся проработать более подробно, тем более желающие поделиться личным опытом общения с рэкетирами уже есть.
