Для оптимальной работы интернет-издания 36on.ru и его регулярного обновления мы используем cookies (куки-файлы) и сервис сбора и статистического анализа данных «Яндекс.Метрика» Продолжая оставаться на нашем сайте, вы соглашаетесь на использование куки-файлов и сервиса сбора статистики «Яндекс.Метрика».
Подробнее
Максим Баев на суде: «Уголовное дело в отношении Ельшина возбуждено незаконно»
Такое заявление прозвучало от адвоката Эдуарда Ельшина на первом заседании суда по громкому уголовному делу об убийстве у кафе «Иль Токио»
13544
Поделиться с друзьями
Сегодня, 16 октября, Центральный районный суд начал рассматривать дело об убийстве бизнесмена Дмитрия Кривошеева, произошедшем 15 ноября 2014 года на ступеньках кафе «Иль Токио». Стороны заявили ходатайства. Однако заседание пришлось отложить в связи с громким заявлением Максима Баева.
 
Олег Баев и Эдуард Ельшин
 
В начале заседания адвокат потерпевших Юлия Кириченко попросила суд о рассмотрении дела без участия двух потерпевших – матери погибшего Дмитрия Кривошеева (женщина в связи с болезнью не может посещать заседания) и его несовершеннолетнего сына. Судья Ольга Бруданина удовлетворила это ходатайство. Единственная потерпевшая по делу, которая будет участвовать в слушаниях, – жена погибшего Ксения.
 
Просьба о закрытом заседании
 
После того, как судья дала слово защите Ельшина, со стороны его адвоката одно за другим посыпались ходатайства. Вначале Максим Баев настаивал на том, что процесс должен быть закрытым, так как в адрес Ельшина и его адвокатов до сих пор сыплются угрозы, которые они воспринимают как реальные. Для обеспечения безопасности участников процесса Баев предложил, чтобы ход судебного разбирательства не освещался в прессе.
 
Однако ни одного документа, подтверждающего факты того, что в СМИ и соцсетях до сих пор продолжают высказываться угрозы в адрес фигуранта уголовного дела и его защиты, адвокат предоставить не смог. Потерпевшая сторона, конечно, была против удовлетворения такого ходатайства.
 
Государственному обвинителю, старшему помощнику прокурора Центрального района, Елене Доля, чтобы принять решение, поддерживает она эту просьбу или нет, пришлось просить у суда 10-минутный перерыв.
 
По всей видимости, не найдя оснований для удовлетворения просьбы Максима Баева, Елена Доля согласилась с женой Дмитрия Кривошеева и адвокатом потерпевших о том, что процесс должен быть открытым. С облегчением журналисты услышали, что судья разрешает и дальше присутствовать им на заседаниях. Правда, Ольга Бруданина запретила видео- и фотосъемку во всех помещениях здания суда (!).
 
 
«Дело в отношении Ельшина возбуждено незаконно»
 
Максим Баев продолжил. Своим заявлением – «дело в отношении Ельшина возбуждено незаконно» – адвокат шокировал присутствующих в зале людей. Он, как настоящий профессионал в своей сфере, аргументировано объяснял, почему так считает, употребляя при этом красивые фразы, крылатые выражения и ссылаясь на принципы юридической науки. Приводим выдержки из выступления адвоката.
 
Первый аргумент
– В установочной части постановления о возбуждении уголовного дела отсутствует ссылка на проведенную доследственную проверку. Указана только ссылка на рапорт Скрипчинкова за его же подписью, а также зафиксированный факт события.
 
То есть, по мнению защиты, отсутствие ссылок в постановлении о возбуждении уголовного дела на данные о проведенной доследстенной проверке позволяет говорить об отсутствии надлежащего основания для возбуждения уголовного дела.
Второй аргумент
– В постановлении о возбуждении уголовного дела неверно указаны данные о содержании рапорта. Рапорт усматривает признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 («Убийство» – прим. ред.) и части 4 статьи 111 ( «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего» – прим. ред.). А в постановлении о возбуждении уголовного дела, несмотря на то, что ссылаются на свой же рапорт, фактически его переиначивают, указывая его в ином контексте. Содержится ссылка только на часть 1 статьи 105 УК РФ.
 
Таким образом, сторона защиты предполагает, что в постановлении неверно изложен повод для возбуждения уголовного дела, не в том виде, в каком он содержится в рапорте.
 
Третий аргумент
– Описывая в постановлении основания для возбуждения уголовного дела, следователь ссылается, цитирую, на «наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления». И ставит точку. Не указывает, какие признаки как основания он усматривает. Не конкретизирует, о каком преступлении идет речь: о статье 105 части 1 или о статье 111 части 4.
 
Юридическая наука строго формальна, от каждой запятой зависит судьба человека.  Тем более, ошибаться в нормах закона не допустимо. 
Четвертый аргумент
– И наконец, еще один довод. Законность данного постановления у нас вызывает сомнения еще и потому, что хронологические промежутки в производстве различных процессуально-следственных действий возбуждения уголовного дела, если и не пересекаются, то очень близки. Это вызывает сомнения в возможности вынесения данного постановления именно в указанное время.
 
Как следует из материалов уголовного дела, данное постановление было вынесено Скрипчинковым 16.11.2014 в 3 часа 15 минут. В то время как с 0 часов 25 минут до 3 часов 5 минут следователем Скрипчинковым проводятся совместно со специалистом Голиным и руководителем следственного отдела Гречущевым осмотр места происшествия.
 
 
Как следует из соответствующих материалов, на месте происшествия протокол следственного действия не составляется, а указано, что все участники следственного действия перемещаются в следственный отдел для составления протокола.
 
Протокол достаточно многостраничный, более того, в рамках этого действия предпринимались меры к распечатыванию и оформлению различных видеограмм, схем и иных фотоданных, переносились фотографии, упаковывался диск и так далее.
 
На наш взгляд, не в рамках человеческих сил, каким бы профессионалом следователь не являлся, данные действия совершить за те несколько минут, которые у нас хронологически следуют: 3.05 – 3.15. То есть 10 минут.
 
За это время надо проехать с места происшествия (пусть здесь недалеко, до следственного отдела), подняться достаточно высоко (на 4 этаж), распечатать фотографии, составить пятистраничный машинописный протокол, ознакомить с ним путем прочтения всех участников, учинить соответствующие подписи.
Адвокат Кривошеевых Юлия Кириченко
 
Вывод защиты Ельшина
– Каждое, на наш взгляд, из указанных обстоятельств является основанием для признания постановления незаконным, тем более, их совокупность, – сообщил Максим Баев.  Поэтому мы просим признать постановление о возбуждении уголовного дела от 16 ноября 2014 года в отношении Ельшина незаконным. В связи с чем, в рамках плодов отравленного дерева, либо принципа домино, все полученные по делу доказательства являются недопустимыми, подлежащими исключения из перечня доказательств, так же как и принятые юридически значимые процессуальные решения, в том числе и обвинительное заключение.
Ельшин может избежать наказания
 
Слегка обескураженные такой дотошностью адвокат и старший помощник прокурора Центрального района попросили у суда несколько дней для ознакомления с ходатайством. В случае если Ольга Бруданина придет к выводу, что уголовное дело действительно было возбуждено незаконно, Ельшин будет освобожден в зале суда.
 
Фото - Анна Вотинова
 
Читайте также: Эдуарду Ельшину продлили домашний арест почти на полгода
Автор: Анна Вотинова
Убийство у кафе Иль-Токио